La real Guerra de las Galaxias
Un nuevo informe critica la idea de un escudo de defensa antimisiles en el espacio
Es una de esas ideas que nunca desaparece: el despliegue de misiles en el espacio para interceptar misiles balísticos dirigidos a Estados Unidos y sus aliados. Como Corea del Norte ha probando cada vez más armas nucleares avanzadas y sistemas de "entrega", la idea de interceptores en el espacio está de vuelta en la conversación. El Congreso de Estados Unidos le pide al Pentágono que investigue la posibilidad. La Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2018 autoriza el desarrollo de una "capa de intercepción de misiles balísticos basada en el espacio, capaz de proporcionar una defensa de fase de refuerzo".
El informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales advierte a un grupo de expertos que incluyó interceptores de misiles basados en el espacio como parte de su serie titulada "malas ideas en seguridad nacional". Este sería un intento de resucitar el escudo de misiles de alta tecnología ridiculizado con el apodo 'Brilliant Pebbles' durante la administración de George Bush. La idea de alguna manera ha resurgido después de un período de hibernación entre las administraciones republicanas, escribió Thomas Roberts, coordinador del programa y asistente de investigación del Proyecto de Seguridad Aeroespacial en el CSIS.
"Los interceptores de misiles basados en el espacio son una mala idea debido a su ineficiencia y vulnerabilidad", dijo Roberts. "Las inversiones en defensa antimisiles estarían mejor dirigidas a otras áreas más efectivas". Desde un punto de vista político, las consecuencias de un sistema de interceptor de misiles basado en el espacio sería preocupante, dijo Roberts, ya que tal sistema sería visto como una armamentación abierta del espacio. Defenderse contra un ataque con misiles durante la fase de impulso es generalmente preferido, pero presenta el mismo desafío para los interceptores espaciales que para los terrestres: tener un interceptor lo suficientemente cerca del misil para responder cuando se lanza, explicó Roberts. . "La física de la mecánica orbital dicta que solo los interceptores en órbita terrestre baja pueden alcanzar un misil objetivo en el tiempo de respuesta requerido para una interceptación de la fase de refuerzo, unos 120 y 170 segundos para los misiles propulsados por sólidos y por líquidos respectivamente".
Los satélites en LEO están en movimiento constante sobre la superficie de la Tierra, lo que significa que se necesita una gran constelación de satélites para asegurar que al menos uno esté dentro del alcance de un lugar particular de la Tierra en todo momento, señaló Roberts. Mientras que los satélites en la órbita geoestacionaria permanecen fijos en un área, a una altitud de más de 22,000 millas, están simplemente demasiado lejos para que un interceptor llegue a un misil mientras todavía está en su fase de impulso.
Es una de esas ideas que nunca desaparece: el despliegue de misiles en el espacio para interceptar misiles balísticos dirigidos a Estados Unidos y sus aliados. Como Corea del Norte ha probando cada vez más armas nucleares avanzadas y sistemas de "entrega", la idea de interceptores en el espacio está de vuelta en la conversación. El Congreso de Estados Unidos le pide al Pentágono que investigue la posibilidad. La Ley de Autorización de Defensa Nacional para el año fiscal 2018 autoriza el desarrollo de una "capa de intercepción de misiles balísticos basada en el espacio, capaz de proporcionar una defensa de fase de refuerzo".
El informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales advierte a un grupo de expertos que incluyó interceptores de misiles basados en el espacio como parte de su serie titulada "malas ideas en seguridad nacional". Este sería un intento de resucitar el escudo de misiles de alta tecnología ridiculizado con el apodo 'Brilliant Pebbles' durante la administración de George Bush. La idea de alguna manera ha resurgido después de un período de hibernación entre las administraciones republicanas, escribió Thomas Roberts, coordinador del programa y asistente de investigación del Proyecto de Seguridad Aeroespacial en el CSIS.
"Los interceptores de misiles basados en el espacio son una mala idea debido a su ineficiencia y vulnerabilidad", dijo Roberts. "Las inversiones en defensa antimisiles estarían mejor dirigidas a otras áreas más efectivas". Desde un punto de vista político, las consecuencias de un sistema de interceptor de misiles basado en el espacio sería preocupante, dijo Roberts, ya que tal sistema sería visto como una armamentación abierta del espacio. Defenderse contra un ataque con misiles durante la fase de impulso es generalmente preferido, pero presenta el mismo desafío para los interceptores espaciales que para los terrestres: tener un interceptor lo suficientemente cerca del misil para responder cuando se lanza, explicó Roberts. . "La física de la mecánica orbital dicta que solo los interceptores en órbita terrestre baja pueden alcanzar un misil objetivo en el tiempo de respuesta requerido para una interceptación de la fase de refuerzo, unos 120 y 170 segundos para los misiles propulsados por sólidos y por líquidos respectivamente".
Los satélites en LEO están en movimiento constante sobre la superficie de la Tierra, lo que significa que se necesita una gran constelación de satélites para asegurar que al menos uno esté dentro del alcance de un lugar particular de la Tierra en todo momento, señaló Roberts. Mientras que los satélites en la órbita geoestacionaria permanecen fijos en un área, a una altitud de más de 22,000 millas, están simplemente demasiado lejos para que un interceptor llegue a un misil mientras todavía está en su fase de impulso.
El informe del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales advierte a un grupo de expertos que incluyó interceptores de misiles basados en el espacio como parte de su serie titulada "malas ideas en seguridad nacional". Este sería un intento de resucitar el escudo de misiles de alta tecnología ridiculizado con el apodo 'Brilliant Pebbles' durante la administración de George Bush. La idea de alguna manera ha resurgido después de un período de hibernación entre las administraciones republicanas, escribió Thomas Roberts, coordinador del programa y asistente de investigación del Proyecto de Seguridad Aeroespacial en el CSIS.
"Los interceptores de misiles basados en el espacio son una mala idea debido a su ineficiencia y vulnerabilidad", dijo Roberts. "Las inversiones en defensa antimisiles estarían mejor dirigidas a otras áreas más efectivas". Desde un punto de vista político, las consecuencias de un sistema de interceptor de misiles basado en el espacio sería preocupante, dijo Roberts, ya que tal sistema sería visto como una armamentación abierta del espacio. Defenderse contra un ataque con misiles durante la fase de impulso es generalmente preferido, pero presenta el mismo desafío para los interceptores espaciales que para los terrestres: tener un interceptor lo suficientemente cerca del misil para responder cuando se lanza, explicó Roberts. . "La física de la mecánica orbital dicta que solo los interceptores en órbita terrestre baja pueden alcanzar un misil objetivo en el tiempo de respuesta requerido para una interceptación de la fase de refuerzo, unos 120 y 170 segundos para los misiles propulsados por sólidos y por líquidos respectivamente".
Los satélites en LEO están en movimiento constante sobre la superficie de la Tierra, lo que significa que se necesita una gran constelación de satélites para asegurar que al menos uno esté dentro del alcance de un lugar particular de la Tierra en todo momento, señaló Roberts. Mientras que los satélites en la órbita geoestacionaria permanecen fijos en un área, a una altitud de más de 22,000 millas, están simplemente demasiado lejos para que un interceptor llegue a un misil mientras todavía está en su fase de impulso.
Comentarios
Publicar un comentario